，然后点击“添加到主屏幕” 笔下文学 www.bxwxx.com，大笨钟文集无错无删减全文免费阅读！
：由现场99位观众评委按表决器当场评选各项奖项。此轮表决后“最佳女主角”“最佳女配角”“最佳新人奖”三项奖项与第二轮观众评选的结果不一致。刘若英、元秋、孙俪分别成为各奖项的最终得主。据此前组委会介绍，此99人是在北京市第二公证处的监督下，分四批从所有投票的观众中随机抽选出来的，经过了组委会的严格审查。
毋庸置疑，对于第一轮的流程，估计李冰冰和康健民没有任何意见；进入了第二轮，咱们能感受得到，李冰冰是相当开心的，拿她经纪人李雪的话说：冰冰知道这个结果后很重视，特意向蝴蝶飞飞剧组请假飞来杭州。到了第三轮，结果一出，李冰冰就沮丧了“情绪很低落，因为‘最佳女配角’颁奖比较靠前，9点多就结束了，所以我们也就离开了。”；显而易见，李冰冰和她经纪人对这结果是不满意的，甚至倍感不公平的。不公平的声音一出，康健民就不乐意了，因为他觉得不管是哪个环节、哪一轮都是公平，如果硬要说“不公平”那就是第二轮了，理由上面已经说了。
写到这，我就纳闷了：“百花”的规则、矩矱，不是由康健民这等“大人”表决而出的吗？怎么一回头，他却说“原来（第二轮）的做法是不公正的”？这不是众目睽睽之下的自抽嘴巴行径吗？！照康健民的话说，因为第二轮的投票人是不理智的、盲目的、情绪化的，还有就是投票人目光短浅，见识狭隘，所以他得出的结论就是：“原来（第二轮）的做法是不公正的”！
暂且承认康健民的分析是正确的；就按着康健民的理走去，我就想问问了：怎么一开始，康健民这等大人就没有把这第二轮的“弊端”、“纰漏”考虑进去呢，怎么就没把这“不公平”的严峻因素归纳进去呢？！什么叫未雨绸缪，敢情这就是康健民这帮大人所最不应该做的事？！说到这，怎么越发感觉“公平”与“不公平”都是康健民大人一个人说了算似的，都赶上一“神鬼”了。
莫名其妙！
我倒想加问一句：康健民大人，什么叫公平？
160多万人次参加网站和大众电影的评选敢情就不比上99个并不典型的代表人物？！99个人是怎么产生的呢？据此前组委会介绍，此99人是在北京市第二公证处的监督下，分四批从所有投票的观众中随机抽选出来的，经过了组委会的严格审查。
即使如此，这99人就真的能代表全国观众吗？难道这99人就百分之百是理智的、没有情绪化的、见多识广的？！按康健民的话说：在10月25日、26日两天时间他们（99个人）到杭州集中观摩电影，一天看五部。看完后于27日召开讨论大会，讨论现场向媒体公开。
这就不难看出俩“问题”：一、99人两天看了10部电影；二、看完后，进行了一番讨论。
这能说明什么呢？一、这99人有点“临阵磨刀”之嫌，并不是从一开始他们就真的把这10部电影看到骨髓里面去的；如果有人硬要说，多看几次是为了增加投票的无误，那么我说问了：温故而知新；谁又能保证多温几次了，就不会改变原来的想法呢？！二、需要讨论，这就说明一定有人意见不一致，意见各一，是什么导致的呢？个人因为喜欢或讨厌自己的偶像、呕吐对象的因素，还是故意抬杠、一时盲目了？人心隔肚皮，谁又能真正说明这99个人的真实想法呢，公证处、组委会能严格审查，难道他们一样能“严格审查”99人的心理状态、精神状态？！
少数服从多数，真理是属于多数人的看来，这些话并不是真正不朽的，尤其像搁在“百花”这等活动上，少数就是代表，少数就是精英，少数就是权威，少数就是真理“多数”中的任何一个人都不许质疑，更不能有腹诽，因为即使有了，一样不管用，所有投诉的门都是我们这些“少数”人把守的，所以你“门都没有”！
如果“三公”仅仅是某些活动或某些说话人的幌子，那“百花”实在难以做到口服，遑论心服了！
节哀吧，李冰冰。
：由现场99位观众评委按表决器当场评选各项奖项。此轮表决后“最佳女主角”“最佳女配角”“最佳新人奖”三项奖项与第二轮观众评选的结果不一致。刘若英、元秋、孙俪分别成为各奖项的最终得主。据此前组委会介绍，此99人是在北京市第二公证处的监督下，分四批从所有投票的观众中随机抽选出来的，经过了组委会的严格审查。
毋庸置疑，对于第一轮的流程，估计李冰冰和康健民没有任何意见；进入了第二轮，咱们能感受得到，李冰冰是相当开心的，拿她经纪人李雪的话说：冰冰知道这个结果后很重视，特意向蝴蝶飞飞剧组请假飞来杭州。到了第三轮，结果一出，李冰冰就沮丧了“情绪很低落，因为‘最佳女配角’颁奖比较靠前，9点多就结束了，所以我们也就离开了。”；显而易见，李冰冰和她经纪人对这结果是不满意的，甚至倍感不公平的。不公平的声音一出，康健民就不乐意了，因为他觉得不管是哪个环节、哪一轮都是公平，如果硬要说“不公平”那就是第二轮了，理由上面已经说了。
写到这，我就纳闷了：“百花”的规则、矩矱，不是由康健民这等“大人”表决而出的吗？怎么一回头，他却说“原来（第二轮）的做法是不公正的”？这不是众目睽睽之下的自抽嘴巴行径吗？！照康健民的话说，因为第二轮的投票人是不理智的、盲目的、情绪化的，还有就是投票人目光短浅，见识狭隘，所以他得出的结论就是：“原来（第二轮）的做法是不公正的”！
暂且承认康健民的分析是正确的；就按着康健民的理走去，我就想问问了：怎么一开始，康健民这等大人就没有把这第二轮的“弊端”、“纰漏”考虑进去呢，怎么就没把这“不公平”的严峻因素归纳进去呢？！什么叫未雨绸缪，敢情这就是康健民这帮大人所最不应该做的事？！说到这，怎么越发感觉“公平”与“不公平”都是康健民大人一个人说了算似的，都赶上一“神鬼”了。
莫名其妙！
我倒想加问一句：康健民大人，什么叫公平？
160多万人次参加网站和大众电影的评选敢情就不比上99个并不典型的代表人物？！99个人是怎么产生的呢？据此前组委会介绍，此99人是在北京市第二公证处的监督下，分四批从所有投票的观众中随机抽选出来的，经过了组委会的严格审查。
即使如此，这99人就真的能代表全国观众吗？难道这99人就百分之百是理智的、没有情绪化的、见多识广的？！按康健民的话说：在10月25日、26日两天时间他们（99个人）到杭州集中观摩电影，一天看五部。看完后于27日召开讨论大会，讨论现场向媒体公开。
这就不难看出俩“问题”：一、99人两天看了10部电影；二、看完后，进行了一番讨论。
这能说明什么呢？一、这99人有点“临阵磨刀”之嫌，并不是从一开始他们就真的把这10部电影看到骨髓里面去的；如果有人硬要说，多看几次是为了增加投票的无误，那么我说问了：温故而知新；谁又能保证多温几次了，就不会改变原来的想法呢？！二、需要讨论，这就说明一定有人意见不一致，意见各一，是什么导致的呢？个人因为喜欢或讨厌自己的偶像、呕吐对象的因素，还是故意抬杠、一时盲目了？人心隔肚皮，谁又能真正说明这99个人的真实想法呢，公证处、组委会能严格审查，难道他们一样能“严格审查”99人的心理状态、精神状态？！
少数服从多数，真理是属于多数人的看来，这些话并不是真正不朽的，尤其像搁在“百花”这等活动上，少数就是代表，少数就是精英，少数就是权威，少数就是真理“多数”中的任何一个人都不许质疑，更不能有腹诽，因为即使有了，一样不管用，所有投诉的门都是我们这些“少数”人把守的，所以你“门都没有”！
如果“三公”仅仅是某些活动或某些说话人的幌子，那“百花”实在难以做到口服，遑论心服了！
节哀吧，李冰冰。