，然后点击“添加到主屏幕” 笔下文学 www.bxwxx.com，布拉格之夜文集无错无删减全文免费阅读！
辨而不当论，信而不当理，勇而不当义，法而不当务，惑而乘骥也，狂而操“吴干将”也，大乱天下者，必其四者也。
——吕氏春秋仲冬季当务
我在这个系列的文章中有篇文章讲过品德，现在再讲一讲法制。正好这几天在新闻经常看到一些消息，总是和依法治国这个话题扯得上边，这大概是中央强调法律在社会中地位上升的原因。最早是在去年开年的孙志刚事件，由于事主是我老乡，所以该事件在此地被传得沸沸扬扬，各大报刊争相报道评论。后来事情惊动了中央部门，就发布了一条关于收容的遣送条例。大概是用孙志刚一个人的生命换来了中国几百万弱势群体的幸福生活。且不说孙志刚的死值不值得，单从法律和情理来说，都有值得思忖的地方。现在这个事件正好过了一年，现在拿出来讨论一下，绝对有必要。
我不知道鲁迅先生地下有灵会不会写一篇悼念孙志刚君之类的文章，x先生会不会为当代青年的鲜血而感叹。现实生活中感叹写文的是没有了，大不了诸报章把他大炒一番，搞一点新闻噱头什么的，一个偶然的机会，又成了时政热点。用一个人的生命去换一个时政热点，听着总让人有些扼腕，或者说不划算。
报纸和网站洋洋洒洒几万字，详述了孙志刚从一上火车到被打死的全过程。那些记者的写作水平已经完全超脱了一个评论者，抑或说一个记叙者。完全成了希区柯克和柯南道尔的忠实门徒。文笔曲折离奇，仿佛孙志刚的死是他们预谋的一样。写到一万字恨不得加上一句“”透过报章几乎都能看到一张张幸灾乐祸的脸。再然后，不同的报纸有了不同的版本，添油加醋，不一而足。这些新闻记者，大概相当于鲁迅笔下的看客了，但他们比看客还要计高一筹，不仅看了热闹，还要去宣传，让更多的人去看。也许孙志刚在地下也不会想到自己会成为在报纸上曝光率仅次于萨达姆的人物。大概这就是吕不韦老先生所指的辨而不当论，说得再多不符合公论，还是等于白说。
一个人的死亡原因竟然有几个版本，而这些版本竟然又都出自于各大市报甚至党报。我不知道那些所谓的新闻记者到底是不是真正的在扮演着希区柯克或是柯南道尔之类的角色。太多的人为孙志刚的死而扼腕，如果张三是为孙志刚被打死而扼腕而李四是为孙志刚被气死而流泪的话。我想，大家都会为新闻记者的本事而送上臭鸡蛋与番茄。
现在到底有多少人在维护公共场所发言的底线，我也不清楚。似乎很多人都对自己说话完全到了不负责任的地步，甚至记者。这是一个很可悲——抑或很危险的信号。
早些时候读过钱理群先生的一本书说话的底线，内容极是有趣。先生给知识分子说话提供了三条底线：1、做人应说真话。2、想说真话而不能时应该保持沉默。3、如果外在环境之暴虐使沉默也难以做到时，我们不得不被迫说假话，至少应该不加害于人。
这三点在书面上说的冠冕堂皇。先生道德文章已成楷模，这个不用我多说。但是这个说法我觉得不够完美。
记者如果按照这个说话那就大错特错。这三点在遵循真理上面呈一个下滑的趋势。
... -->>
辨而不当论，信而不当理，勇而不当义，法而不当务，惑而乘骥也，狂而操“吴干将”也，大乱天下者，必其四者也。
——吕氏春秋仲冬季当务
我在这个系列的文章中有篇文章讲过品德，现在再讲一讲法制。正好这几天在新闻经常看到一些消息，总是和依法治国这个话题扯得上边，这大概是中央强调法律在社会中地位上升的原因。最早是在去年开年的孙志刚事件，由于事主是我老乡，所以该事件在此地被传得沸沸扬扬，各大报刊争相报道评论。后来事情惊动了中央部门，就发布了一条关于收容的遣送条例。大概是用孙志刚一个人的生命换来了中国几百万弱势群体的幸福生活。且不说孙志刚的死值不值得，单从法律和情理来说，都有值得思忖的地方。现在这个事件正好过了一年，现在拿出来讨论一下，绝对有必要。
我不知道鲁迅先生地下有灵会不会写一篇悼念孙志刚君之类的文章，x先生会不会为当代青年的鲜血而感叹。现实生活中感叹写文的是没有了，大不了诸报章把他大炒一番，搞一点新闻噱头什么的，一个偶然的机会，又成了时政热点。用一个人的生命去换一个时政热点，听着总让人有些扼腕，或者说不划算。
报纸和网站洋洋洒洒几万字，详述了孙志刚从一上火车到被打死的全过程。那些记者的写作水平已经完全超脱了一个评论者，抑或说一个记叙者。完全成了希区柯克和柯南道尔的忠实门徒。文笔曲折离奇，仿佛孙志刚的死是他们预谋的一样。写到一万字恨不得加上一句“”透过报章几乎都能看到一张张幸灾乐祸的脸。再然后，不同的报纸有了不同的版本，添油加醋，不一而足。这些新闻记者，大概相当于鲁迅笔下的看客了，但他们比看客还要计高一筹，不仅看了热闹，还要去宣传，让更多的人去看。也许孙志刚在地下也不会想到自己会成为在报纸上曝光率仅次于萨达姆的人物。大概这就是吕不韦老先生所指的辨而不当论，说得再多不符合公论，还是等于白说。
一个人的死亡原因竟然有几个版本，而这些版本竟然又都出自于各大市报甚至党报。我不知道那些所谓的新闻记者到底是不是真正的在扮演着希区柯克或是柯南道尔之类的角色。太多的人为孙志刚的死而扼腕，如果张三是为孙志刚被打死而扼腕而李四是为孙志刚被气死而流泪的话。我想，大家都会为新闻记者的本事而送上臭鸡蛋与番茄。
现在到底有多少人在维护公共场所发言的底线，我也不清楚。似乎很多人都对自己说话完全到了不负责任的地步，甚至记者。这是一个很可悲——抑或很危险的信号。
早些时候读过钱理群先生的一本书说话的底线，内容极是有趣。先生给知识分子说话提供了三条底线：1、做人应说真话。2、想说真话而不能时应该保持沉默。3、如果外在环境之暴虐使沉默也难以做到时，我们不得不被迫说假话，至少应该不加害于人。
这三点在书面上说的冠冕堂皇。先生道德文章已成楷模，这个不用我多说。但是这个说法我觉得不够完美。
记者如果按照这个说话那就大错特错。这三点在遵循真理上面呈一个下滑的趋势。
... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读