，然后点击“添加到主屏幕” 笔下文学 www.bxwxx.com，领衔巨星无错无删减全文免费阅读！
”的“断刀打弯刀”的打戏相比，也能分庭抗礼，各有特色，甚至还要更胜一筹。特别是打戏快而不乱，各种动作都交待得非常清楚，能让观众看明白，这点确实很难得，在艺术表现力上，注意，不是打戏风格，是艺术表现力上，倒是很贴近前世李连杰在《霍元甲》中“霍元甲打秦爷”的那场势均力敌的疯狂刀战，李连杰的动作戏就是有这种特点，不管他打快打慢，但是动作全都能交待得非常清晰明白，让观众看得很透彻，极有艺术表现力和国术魅力。其他演员很难做到这点，一打起来就乱，一乱起来，就看不清楚，那不是水平高，那是水平差。
周易的动作也是这样的，看起来很清晰，很干脆，确实很爽，一点都不拖泥带水。你明明知道他的动作很快，有的动作非常凌厉暴烈，极具压迫性，但还是能看清楚，这是绝对实力。
这就是动作戏的“演技”，只此一家，别无分店。
这场动作戏在档次上，确实达到了前世《断刀客》和《霍元甲》中同类动作戏的高水准，和今世翻拍的前两部《五毒门》和《冲霄楼》相比，也绝对不会逊色，这样就可以了。
这是全剧组共同努力的结果。
徐导演对镜头和节奏的掌控，黄锡范指导对刀战动作和场面的设计铺排，周易和杨宪福老先生的专业级巅峰表演，大家齐心协力，才能把这场动作戏拍得这么精彩纷呈，共同打造了这场影史经典刀战。就连近日一直跟组拍戏的裘操都看得很爽，她有背景戏，当然不会早退，一直看着大家拍打戏，全程看了个遍，确实感觉很过瘾，觉得这场动作戏真是太漂亮了，周易奉献了巨星级的动作表演。
考虑到这场戏全程都是在摄影棚里拍摄的，没有更宽敞的外景地，能拍到这种程度，徐导演的执导功力可见一斑，确实很厉害，控场能力极强，换一个导演可未必能行。
这场“方刚血战长臂神魔”片尾终极打戏拍完，这个长风堂场景的所有戏份就全部拍完了。而且一头一尾恰好前后呼应，算是“父子血溅长风堂”，剧本结构非常完美。
其父忠义护主血溅于此，其子忠义报恩血溅于此。
前有“两肋插刀”之义，后有“以德报怨”之德。
不但动作戏很有思想性，故事本身也很有思想性。
片中主角颇有古仁人君子之风，虽然出身不高，但********兔子不吃小师妹。
这是对传统伦理道德观念的强烈体现。
前世原作动作戏水平不高，但后来影片评价不低，大概也有这方面的因素，再加上男主角的经典演绎，使得影片最终成为经典动作名片之一，在业界享有盛誉。
就算片中体现的是传统守旧的“一日为师，终生为父”和“以德报怨”的价值观，但起码对这些伦理道德都有体现。这点和周易翻拍的《冲霄楼》类似，都有对传统伦理道德的体现，只是方向不同。周易翻拍写剧本的时候，对这些都有保留，可能有些新青年觉得这是糟粕，但周易觉得这是影片精华。这些东西对现代社会的行为规范同样很有借鉴意义。起码一些师徒撕逼，为钱反目的人士应该受受教育。在周易看来，没有思想性的影片是烂片，没有思想性的动作戏是烂戏。
平时和徐导演交流剧本，周易对自己的想法毫无保留，全都说过，也得到了徐导演的认可。
大家开诚布公，坦诚交流，才能在影片走向上达成一致，不是单纯按照剧本拍摄即可。
不同的导演拍摄一部剧本，最终效果肯定不一样。
而前世徐克后来翻拍的《断刀客》，对传统价值观的体现，基本上就没有了，夹带的都是导演的私货，可能是因为时代不同了，拍出来的就是两个时代的东西。
可能张彻那个时代对传统价值观体现的更多一些，而徐克那个时代更喜欢追逐新浪潮。
前者是传统守序，后者是混乱颠覆。
新旧思潮的碰撞，肯定是这样的，但能不能被人接受，就是两码事了。新《黄飞鸿》确实比旧版更受大众欢迎，但不是每次都会这样，跑偏主题，就过犹不及。
张彻的《独臂刀》讲的是男主角匡扶正义，击败邪恶，属于传统价值观，但徐克的《断刀客》讲的是弱肉强食，丛林法则，是现代的一种价值观。
前者是一个返璞归真式的源初命题，要求好学生写出好作文，而后者是风格化的实验命题，要求强烈的个人风格，属于新概念作文。周易当然不愿意写新作文，只想写好作文。特别是学生时代，更要保守一点，传统一点，把好作文写好，就是巨大的胜利。
对他来说，标新立异不是什么好事。
前世有人这样评价徐克的《断刀客》，说影片体现的是人无权宣判他人的命运，没有谁是天生邪恶或正义的，邪恶存在于每个人的心中。每个人都有一把刀，刀即是暴戾，是残暴，是仇恨，是人性里为了生存的必然自私。当人的暴力被允许随意释放时，人便成为一把刀，见人就斩。由此可见影片的风格。
两种思想谈不上谁高谁低。
但张彻的思想明显是大众货，这种传统价值观并不复杂深刻，甚至非常简单，十分类型化，但它绝对不浅薄，恰恰相反，越是简单的东西，越容易得到大众认可，极具感染力。
而徐克的思想大多是自己的私货，或者是一些现代思想，更多的展现了社会残酷和弱肉强食，还有身不由己，体现的是残暴和杀戮，氛围上追求原始的粗砺和无序，隐没了时代，传统的人文价值观荡然无存，只保留了张彻原作中袒露胸肌，赤膊上阵的男性阳刚形象。
思想深不深刻，只能见仁见智，没有什么标准。
张彻的《独臂刀》动作戏不行，但价值观更加容易被人接受。
徐克的《断刀客》动作戏很强，但价值观很难得到广泛认可。
前者是大众片，商业片，后者是小众片，实验片，这也造成了影响力和票房的差别。
对于这些思想上的东西，周易在写剧本前，就反复思考比较过，一定要把思想核心想得明白透彻，主题立意明确才行，不然思想上的混乱，只能造成剧本上的混乱。最后，周易的这部《独臂刀》走的自然还是张彻的大众化路线，绝对不搞实验影片。
徐导演也不会随便夹带私货。
现在看来，通过影片开篇和结尾两场大戏对比，效果确实非常理想。
能拍出这种效果，周易就非常满意了，这绝对是一部很成功的作品。
长风堂的戏份全部结束，这个场景就可以拆掉了，剧组接下来要尽快布置下一个场景，拍摄影片中段的其它戏份。这是下周的工作。估计剧组的布景师可能又要连夜加班工作了。
不过片尾最困难的高潮动作大戏全部拍完，全剧组的人员都松了一口气，稍显轻松。
周易自然也倍感轻松，不会再为影片的质量担心了。
接下来，大家按部就班的拍戏就好。
（请力所能及的读者朋友来起~点~中~文~网订阅本书正版，谢谢支持！）(未完待续。)
”的“断刀打弯刀”的打戏相比，也能分庭抗礼，各有特色，甚至还要更胜一筹。特别是打戏快而不乱，各种动作都交待得非常清楚，能让观众看明白，这点确实很难得，在艺术表现力上，注意，不是打戏风格，是艺术表现力上，倒是很贴近前世李连杰在《霍元甲》中“霍元甲打秦爷”的那场势均力敌的疯狂刀战，李连杰的动作戏就是有这种特点，不管他打快打慢，但是动作全都能交待得非常清晰明白，让观众看得很透彻，极有艺术表现力和国术魅力。其他演员很难做到这点，一打起来就乱，一乱起来，就看不清楚，那不是水平高，那是水平差。
周易的动作也是这样的，看起来很清晰，很干脆，确实很爽，一点都不拖泥带水。你明明知道他的动作很快，有的动作非常凌厉暴烈，极具压迫性，但还是能看清楚，这是绝对实力。
这就是动作戏的“演技”，只此一家，别无分店。
这场动作戏在档次上，确实达到了前世《断刀客》和《霍元甲》中同类动作戏的高水准，和今世翻拍的前两部《五毒门》和《冲霄楼》相比，也绝对不会逊色，这样就可以了。
这是全剧组共同努力的结果。
徐导演对镜头和节奏的掌控，黄锡范指导对刀战动作和场面的设计铺排，周易和杨宪福老先生的专业级巅峰表演，大家齐心协力，才能把这场动作戏拍得这么精彩纷呈，共同打造了这场影史经典刀战。就连近日一直跟组拍戏的裘操都看得很爽，她有背景戏，当然不会早退，一直看着大家拍打戏，全程看了个遍，确实感觉很过瘾，觉得这场动作戏真是太漂亮了，周易奉献了巨星级的动作表演。
考虑到这场戏全程都是在摄影棚里拍摄的，没有更宽敞的外景地，能拍到这种程度，徐导演的执导功力可见一斑，确实很厉害，控场能力极强，换一个导演可未必能行。
这场“方刚血战长臂神魔”片尾终极打戏拍完，这个长风堂场景的所有戏份就全部拍完了。而且一头一尾恰好前后呼应，算是“父子血溅长风堂”，剧本结构非常完美。
其父忠义护主血溅于此，其子忠义报恩血溅于此。
前有“两肋插刀”之义，后有“以德报怨”之德。
不但动作戏很有思想性，故事本身也很有思想性。
片中主角颇有古仁人君子之风，虽然出身不高，但********兔子不吃小师妹。
这是对传统伦理道德观念的强烈体现。
前世原作动作戏水平不高，但后来影片评价不低，大概也有这方面的因素，再加上男主角的经典演绎，使得影片最终成为经典动作名片之一，在业界享有盛誉。
就算片中体现的是传统守旧的“一日为师，终生为父”和“以德报怨”的价值观，但起码对这些伦理道德都有体现。这点和周易翻拍的《冲霄楼》类似，都有对传统伦理道德的体现，只是方向不同。周易翻拍写剧本的时候，对这些都有保留，可能有些新青年觉得这是糟粕，但周易觉得这是影片精华。这些东西对现代社会的行为规范同样很有借鉴意义。起码一些师徒撕逼，为钱反目的人士应该受受教育。在周易看来，没有思想性的影片是烂片，没有思想性的动作戏是烂戏。
平时和徐导演交流剧本，周易对自己的想法毫无保留，全都说过，也得到了徐导演的认可。
大家开诚布公，坦诚交流，才能在影片走向上达成一致，不是单纯按照剧本拍摄即可。
不同的导演拍摄一部剧本，最终效果肯定不一样。
而前世徐克后来翻拍的《断刀客》，对传统价值观的体现，基本上就没有了，夹带的都是导演的私货，可能是因为时代不同了，拍出来的就是两个时代的东西。
可能张彻那个时代对传统价值观体现的更多一些，而徐克那个时代更喜欢追逐新浪潮。
前者是传统守序，后者是混乱颠覆。
新旧思潮的碰撞，肯定是这样的，但能不能被人接受，就是两码事了。新《黄飞鸿》确实比旧版更受大众欢迎，但不是每次都会这样，跑偏主题，就过犹不及。
张彻的《独臂刀》讲的是男主角匡扶正义，击败邪恶，属于传统价值观，但徐克的《断刀客》讲的是弱肉强食，丛林法则，是现代的一种价值观。
前者是一个返璞归真式的源初命题，要求好学生写出好作文，而后者是风格化的实验命题，要求强烈的个人风格，属于新概念作文。周易当然不愿意写新作文，只想写好作文。特别是学生时代，更要保守一点，传统一点，把好作文写好，就是巨大的胜利。
对他来说，标新立异不是什么好事。
前世有人这样评价徐克的《断刀客》，说影片体现的是人无权宣判他人的命运，没有谁是天生邪恶或正义的，邪恶存在于每个人的心中。每个人都有一把刀，刀即是暴戾，是残暴，是仇恨，是人性里为了生存的必然自私。当人的暴力被允许随意释放时，人便成为一把刀，见人就斩。由此可见影片的风格。
两种思想谈不上谁高谁低。
但张彻的思想明显是大众货，这种传统价值观并不复杂深刻，甚至非常简单，十分类型化，但它绝对不浅薄，恰恰相反，越是简单的东西，越容易得到大众认可，极具感染力。
而徐克的思想大多是自己的私货，或者是一些现代思想，更多的展现了社会残酷和弱肉强食，还有身不由己，体现的是残暴和杀戮，氛围上追求原始的粗砺和无序，隐没了时代，传统的人文价值观荡然无存，只保留了张彻原作中袒露胸肌，赤膊上阵的男性阳刚形象。
思想深不深刻，只能见仁见智，没有什么标准。
张彻的《独臂刀》动作戏不行，但价值观更加容易被人接受。
徐克的《断刀客》动作戏很强，但价值观很难得到广泛认可。
前者是大众片，商业片，后者是小众片，实验片，这也造成了影响力和票房的差别。
对于这些思想上的东西，周易在写剧本前，就反复思考比较过，一定要把思想核心想得明白透彻，主题立意明确才行，不然思想上的混乱，只能造成剧本上的混乱。最后，周易的这部《独臂刀》走的自然还是张彻的大众化路线，绝对不搞实验影片。
徐导演也不会随便夹带私货。
现在看来，通过影片开篇和结尾两场大戏对比，效果确实非常理想。
能拍出这种效果，周易就非常满意了，这绝对是一部很成功的作品。
长风堂的戏份全部结束，这个场景就可以拆掉了，剧组接下来要尽快布置下一个场景，拍摄影片中段的其它戏份。这是下周的工作。估计剧组的布景师可能又要连夜加班工作了。
不过片尾最困难的高潮动作大戏全部拍完，全剧组的人员都松了一口气，稍显轻松。
周易自然也倍感轻松，不会再为影片的质量担心了。
接下来，大家按部就班的拍戏就好。
（请力所能及的读者朋友来起~点~中~文~网订阅本书正版，谢谢支持！）(未完待续。)