，然后点击“添加到主屏幕” 笔下文学 www.bxwxx.com，冰凌_花儿文集无错无删减全文免费阅读！
好几天了，我手边常放的是易中天的一本书，据说此人现为某高校教授，多年从事某某学科研究，曾在央视百家讲坛开坛论道。
百家讲坛一直是我比较喜欢的一个节目，可惜的是我没有亲耳聆听过易老师的讲演。当然，我没听过，只能说我没有在合适的时间打开电视，调台到到中央电视台，看他老人家主讲的百家讲坛，而不能非议易老师的课。就像我没见过唐宗宋祖，不能说历史上的这些人物纯属虚构，或者说历史选择他们当一国之君是个错误，说老天爷真命的天子如何如之何。因为许多因素的制约，我觉得我不是事事都有发言权。
本来，我正在看什么书，好像也没有一定要写成文章，公之于众的必要，但是，我很不幸地在易老师的书中看到一段我不敢苟同，总觉得想发表一点议论的话。原文摘录如下：
“李泰当时就被打发到均县去了。李治被立为太子，后来又继承皇位，这就是高宗。历史证明，由于君臣两方面各自的原因，李世民他们犯下了无可挽回的错误。大唐王朝差一点丢了江山，长孙无忌、褚遂良他们则丢了性命。
懦弱无能的李治捡了只皮夹子，真是天上掉下个大馅饼。
武则天的运气也来了。我相信，她那时一定庆幸自己是个女人。因为女人虽然不能当皇旁，却可以当皇后呀！”
我也庆幸自己是女人，因为，我可以唠唠叨叨而理直气壮。
在此声明，由于我对这段话的百思不能得其解，我没有等下文看完了再发表读后之感，所以，有断章取义之嫌，还请大家谅解。
不知易老师当初这么写时是怎么想的，反正，我读到这里的第一感觉是，作者有重男轻女之心。很明显的，他在说李世民立李治为太子，以至武则天将来临朝称帝是个错误。这怎么成了错误呢？天下就只能是男人的天下，这皇帝是男人承包了的吗？他向谁承包的？谁又给他下过批文？是男人当皇帝就一定是正确的，而无须去管他给黎民百姓、士庶工商带来的是安定是战乱，是重赋是轻徭，是仁慈是压迫？
许是我孤陋寡闻，我对武则天称制时的了解也就是他任用酷史的鄙端，除此之外，没听说过什么。我想，应该不会很多。因为在那个男权社会里，她要是多行许多不义，还不早叫人把她“吃”了，还怎能安然地改出她的武周？至于晚年宠幸张易之兄弟之事，这大约和唐明皇宠杨贵妃也差不了多少。男人到了皇帝位上尚且做不到完全的清心寡欲，为什么要对女人有严格的要求？若说武则天曾为李治庶母，那杨玉环还当过李隆基的儿媳。仿佛半斤八两的事，怎么一对儿成了千古绝唱，连大诗人都要颂扬他们“在天愿为比翼鸟”的爱情，一对儿就在易老师笔下成了无可挽回的错误？
只因为，武则天以她的智慧和才干，一步步登上了皇帝的宝座，给那个时代的男人们以沉重的打击，又叫后来的男人觉得她违背了女人相夫教子的天职而心生不满，便要对她的生平来些非议？真是这样，我虽是女人，也要为男人觉得汗颜。男人不是以胸怀宽广而著称于世的吗？他何以就容不下一个女子在重重压迫下，不甘于平庸的挣扎？她或许心狠手辣过，然而，在你死我活的危急关头，最普通的人都会生出自我防卫的心，何况是不普通的她？难道要她坐以待毙，成全她一个贞孝节烈的好名声才是千古幸甚的事？李世民为了争得王权，经过玄武门兵变的血惺，因何无人说他当皇帝是天下百姓的不幸，是上天的错误安排？我没想过将武则天和李世民相提并论会不会叫男人们受不了，也无意去论证瑕不掩瑜，只想说，人非圣贤，孰能无过？论人长短是非怎能以男人女人来做为事实的根本依据？
也许是立场的问题，我历来认为武则天是很了不起的人物，而且一定有独特的行事风格，否则，与她有着杀父之仇的上官婉儿怎会忠心耿耿地辅佐她？以狄仁杰一代明相的睿智又怎会甘心对她俯首称臣？如果她的出现是个错误，那大唐的江山怎么不是亡在她手里的？再说，即使是她将大唐的李姓天下，变成了她武则天的武姓天下，这和后来过了很多年，又变成赵匡赢的赵氏天下能有多大区别？甚至，她的改朝换代需要更强的智慧和勇气。因为，她并非生逢乱世，无法混水摸鱼，也不能等着坐收渔翁之利。这样说，我不是在暗示我前文提到过的任何一位皇帝如之何，毕竟，我本人对历史的了解仅是一知半解的水平，其实也没多大发言权，实在是易先生的个别话，叫一个敏感的小女人，起了心。也许是大可不必的，也许是无中生有的，也许是将错就错的。
说来道去，也不是要和易先生较真说，我就认为历史选择武则天为一国之君是英名的，正确的，经得起推敲的。说李治的懦弱是不可救药的，怡笑大方的，叫所有男人该深以为耻的。全不是，对与错，是与非，怎能以性别来衡量？时势造英雄，时势之下，也会有人的不得已。如果得已，我想武则天也不会亲手扼死襁褓中的女儿。
顺便又想起屡屡在报端、网上看到的一种义愤填赝的控诉：许多明君毁在女人的碧罗裙下，若干朝代亡在红颜的回眸一笑中。条分缕析，说得头头是道，什么夏之妹喜，商之妲已，周之褒姒听上去言之成理，持之有据。然而，公道话古已有之：西施若解亡吴国，越国亡来又是谁？
成败论英雄，说是千古最不公，而以性别论对错，就是公平的？
好几天了，我手边常放的是易中天的一本书，据说此人现为某高校教授，多年从事某某学科研究，曾在央视百家讲坛开坛论道。
百家讲坛一直是我比较喜欢的一个节目，可惜的是我没有亲耳聆听过易老师的讲演。当然，我没听过，只能说我没有在合适的时间打开电视，调台到到中央电视台，看他老人家主讲的百家讲坛，而不能非议易老师的课。就像我没见过唐宗宋祖，不能说历史上的这些人物纯属虚构，或者说历史选择他们当一国之君是个错误，说老天爷真命的天子如何如之何。因为许多因素的制约，我觉得我不是事事都有发言权。
本来，我正在看什么书，好像也没有一定要写成文章，公之于众的必要，但是，我很不幸地在易老师的书中看到一段我不敢苟同，总觉得想发表一点议论的话。原文摘录如下：
“李泰当时就被打发到均县去了。李治被立为太子，后来又继承皇位，这就是高宗。历史证明，由于君臣两方面各自的原因，李世民他们犯下了无可挽回的错误。大唐王朝差一点丢了江山，长孙无忌、褚遂良他们则丢了性命。
懦弱无能的李治捡了只皮夹子，真是天上掉下个大馅饼。
武则天的运气也来了。我相信，她那时一定庆幸自己是个女人。因为女人虽然不能当皇旁，却可以当皇后呀！”
我也庆幸自己是女人，因为，我可以唠唠叨叨而理直气壮。
在此声明，由于我对这段话的百思不能得其解，我没有等下文看完了再发表读后之感，所以，有断章取义之嫌，还请大家谅解。
不知易老师当初这么写时是怎么想的，反正，我读到这里的第一感觉是，作者有重男轻女之心。很明显的，他在说李世民立李治为太子，以至武则天将来临朝称帝是个错误。这怎么成了错误呢？天下就只能是男人的天下，这皇帝是男人承包了的吗？他向谁承包的？谁又给他下过批文？是男人当皇帝就一定是正确的，而无须去管他给黎民百姓、士庶工商带来的是安定是战乱，是重赋是轻徭，是仁慈是压迫？
许是我孤陋寡闻，我对武则天称制时的了解也就是他任用酷史的鄙端，除此之外，没听说过什么。我想，应该不会很多。因为在那个男权社会里，她要是多行许多不义，还不早叫人把她“吃”了，还怎能安然地改出她的武周？至于晚年宠幸张易之兄弟之事，这大约和唐明皇宠杨贵妃也差不了多少。男人到了皇帝位上尚且做不到完全的清心寡欲，为什么要对女人有严格的要求？若说武则天曾为李治庶母，那杨玉环还当过李隆基的儿媳。仿佛半斤八两的事，怎么一对儿成了千古绝唱，连大诗人都要颂扬他们“在天愿为比翼鸟”的爱情，一对儿就在易老师笔下成了无可挽回的错误？
只因为，武则天以她的智慧和才干，一步步登上了皇帝的宝座，给那个时代的男人们以沉重的打击，又叫后来的男人觉得她违背了女人相夫教子的天职而心生不满，便要对她的生平来些非议？真是这样，我虽是女人，也要为男人觉得汗颜。男人不是以胸怀宽广而著称于世的吗？他何以就容不下一个女子在重重压迫下，不甘于平庸的挣扎？她或许心狠手辣过，然而，在你死我活的危急关头，最普通的人都会生出自我防卫的心，何况是不普通的她？难道要她坐以待毙，成全她一个贞孝节烈的好名声才是千古幸甚的事？李世民为了争得王权，经过玄武门兵变的血惺，因何无人说他当皇帝是天下百姓的不幸，是上天的错误安排？我没想过将武则天和李世民相提并论会不会叫男人们受不了，也无意去论证瑕不掩瑜，只想说，人非圣贤，孰能无过？论人长短是非怎能以男人女人来做为事实的根本依据？
也许是立场的问题，我历来认为武则天是很了不起的人物，而且一定有独特的行事风格，否则，与她有着杀父之仇的上官婉儿怎会忠心耿耿地辅佐她？以狄仁杰一代明相的睿智又怎会甘心对她俯首称臣？如果她的出现是个错误，那大唐的江山怎么不是亡在她手里的？再说，即使是她将大唐的李姓天下，变成了她武则天的武姓天下，这和后来过了很多年，又变成赵匡赢的赵氏天下能有多大区别？甚至，她的改朝换代需要更强的智慧和勇气。因为，她并非生逢乱世，无法混水摸鱼，也不能等着坐收渔翁之利。这样说，我不是在暗示我前文提到过的任何一位皇帝如之何，毕竟，我本人对历史的了解仅是一知半解的水平，其实也没多大发言权，实在是易先生的个别话，叫一个敏感的小女人，起了心。也许是大可不必的，也许是无中生有的，也许是将错就错的。
说来道去，也不是要和易先生较真说，我就认为历史选择武则天为一国之君是英名的，正确的，经得起推敲的。说李治的懦弱是不可救药的，怡笑大方的，叫所有男人该深以为耻的。全不是，对与错，是与非，怎能以性别来衡量？时势造英雄，时势之下，也会有人的不得已。如果得已，我想武则天也不会亲手扼死襁褓中的女儿。
顺便又想起屡屡在报端、网上看到的一种义愤填赝的控诉：许多明君毁在女人的碧罗裙下，若干朝代亡在红颜的回眸一笑中。条分缕析，说得头头是道，什么夏之妹喜，商之妲已，周之褒姒听上去言之成理，持之有据。然而，公道话古已有之：西施若解亡吴国，越国亡来又是谁？
成败论英雄，说是千古最不公，而以性别论对错，就是公平的？