，然后点击“添加到主屏幕” 笔下文学 www.bxwxx.com，苍天白杨文集无错无删减全文免费阅读！
在轰轰烈烈地学习实践科学发观的今天，本辖区各个行政事业单位都在传达没有红头文件的口头通知：“本区内在编人员（也就是吃财政饭的）每人捐款500元，必须4月8日前上交。捐款的目的是保护黑河湿地，建设生态家园。”听到此消息，不知是捐款的数额超出了人们的心理承受能力，还是做为政府行政部门没有做到宣传教育工作，所有的同志先是愕然，从脸上表现出无奈地气愤与不满。会后私下大家热议时怨声载道，说这是一种捞取政绩的募捐，还是一种“合法的抢劫”？是政府依法行政，还是政府恰当善意地筹资？
张掖在历史上正如著名学者罗家伦先生诗中描绘的：“绿荫丛外麦毵毵，竟见芦花水一湾。不望祁连山顶雪，错将张掖认江南。”“半城芦苇半城塔”是张掖古城的真实写照，而如今，这些湿地已萎缩，管理不善，成为城市纳藏污纳垢的地方，影响了城市的品位与容貌。市委、市政府审时度势，提出了“坚持特色方向，走好三条路子，实施三大战略，实现科学发展”的思路，在广泛调研的基础下，提出了“保护黑河，建设我们的生态家园，把张掖打造成国家级的湿地公园城市”这可以说是政府坚持科学发展观，再次展现张掖的朝气与魅力，是亮出“金张掖”牌子道路的必然选择，是造福子孙后代的民心工程。我们做为城市的主人，理应出一点力，献出自己的一点爱。然而，为什么这样的民心工程刚实施，就向它的“臣民”索捐，对于普通上班族来说并且数量不小，引起了“臣民”的反感呢？难道说明我们这些“臣民们”不爱自己的家乡，是吝啬鬼吗？我想并不是这样的，主要还是这一不成文的硬性规定超出了在编人员的承受能力，如能规定捐一二百元方可承受，夫妻双方是吃财政饭的，就得从并不鼓的腰包掏1000元。问题的关键是政府在毫无发出捐款倡议的前提下，就用政府的至高的权力硬性地摊派，这本身在隐性地隐含着政府对“臣民们”的不尊重，对人们权力的践踏。如果利用网络，电视广泛征求百姓的意见，向每一位捐款着发放捐款倡议书，捐款的额度再小一点儿，我想，政府会取得双赢，不仅解决了资金的短缺问题，而且让捐款者了解到民心工程的好处，为政府心甘情愿分担解忧，而且政府也得到了人们的认可，市民也得到了政府的尊重。这不是何乐而不为的一件好事？！
在公职人员不知情的情况下，政府可能用自己的权力优势得到了急需的资金，然而，引来的却是下面人们的一片骂声，失去了自己的公信力，引起了政府与“臣民们”关系的不和谐，造成新的社会的不稳定，这是一种饮鸠止渴的政府行为。写到这儿，我想起了去年5。12地震全国上下的捐款，那是一次真正意义的捐款，捐款的多少不说，都捐得真真切切，舒畅惬意，没有丝毫的怨言，那是发自内心的，那是震撼心灵的捐款。这次的捐款本身不可能引起内心的共鸣，但可以做到深入的引导与让人们理性的认可。我们得到是尊重，不是压制，我们得到是认可，不是超出心理承受能力的摊派。
政府的职能是建设、服务、保卫。在市场经济的大潮中，各地政府都在转变自己的职能，努力创建服务型的政府，在依法行政，在自己的职权范围内行使自己的权力，服务于人民。我不知这样铁板的捐款，是否是政府在依法行政？这样做，最后到底谁是赢家？难道解决一时的资金问题比政府失去市民的信任还重要？
我们需要尊重市民的政府，需要倾听市民感受的政府，更需要建设我们生态和谐的美丽家园！
在轰轰烈烈地学习实践科学发观的今天，本辖区各个行政事业单位都在传达没有红头文件的口头通知：“本区内在编人员（也就是吃财政饭的）每人捐款500元，必须4月8日前上交。捐款的目的是保护黑河湿地，建设生态家园。”听到此消息，不知是捐款的数额超出了人们的心理承受能力，还是做为政府行政部门没有做到宣传教育工作，所有的同志先是愕然，从脸上表现出无奈地气愤与不满。会后私下大家热议时怨声载道，说这是一种捞取政绩的募捐，还是一种“合法的抢劫”？是政府依法行政，还是政府恰当善意地筹资？
张掖在历史上正如著名学者罗家伦先生诗中描绘的：“绿荫丛外麦毵毵，竟见芦花水一湾。不望祁连山顶雪，错将张掖认江南。”“半城芦苇半城塔”是张掖古城的真实写照，而如今，这些湿地已萎缩，管理不善，成为城市纳藏污纳垢的地方，影响了城市的品位与容貌。市委、市政府审时度势，提出了“坚持特色方向，走好三条路子，实施三大战略，实现科学发展”的思路，在广泛调研的基础下，提出了“保护黑河，建设我们的生态家园，把张掖打造成国家级的湿地公园城市”这可以说是政府坚持科学发展观，再次展现张掖的朝气与魅力，是亮出“金张掖”牌子道路的必然选择，是造福子孙后代的民心工程。我们做为城市的主人，理应出一点力，献出自己的一点爱。然而，为什么这样的民心工程刚实施，就向它的“臣民”索捐，对于普通上班族来说并且数量不小，引起了“臣民”的反感呢？难道说明我们这些“臣民们”不爱自己的家乡，是吝啬鬼吗？我想并不是这样的，主要还是这一不成文的硬性规定超出了在编人员的承受能力，如能规定捐一二百元方可承受，夫妻双方是吃财政饭的，就得从并不鼓的腰包掏1000元。问题的关键是政府在毫无发出捐款倡议的前提下，就用政府的至高的权力硬性地摊派，这本身在隐性地隐含着政府对“臣民们”的不尊重，对人们权力的践踏。如果利用网络，电视广泛征求百姓的意见，向每一位捐款着发放捐款倡议书，捐款的额度再小一点儿，我想，政府会取得双赢，不仅解决了资金的短缺问题，而且让捐款者了解到民心工程的好处，为政府心甘情愿分担解忧，而且政府也得到了人们的认可，市民也得到了政府的尊重。这不是何乐而不为的一件好事？！
在公职人员不知情的情况下，政府可能用自己的权力优势得到了急需的资金，然而，引来的却是下面人们的一片骂声，失去了自己的公信力，引起了政府与“臣民们”关系的不和谐，造成新的社会的不稳定，这是一种饮鸠止渴的政府行为。写到这儿，我想起了去年5。12地震全国上下的捐款，那是一次真正意义的捐款，捐款的多少不说，都捐得真真切切，舒畅惬意，没有丝毫的怨言，那是发自内心的，那是震撼心灵的捐款。这次的捐款本身不可能引起内心的共鸣，但可以做到深入的引导与让人们理性的认可。我们得到是尊重，不是压制，我们得到是认可，不是超出心理承受能力的摊派。
政府的职能是建设、服务、保卫。在市场经济的大潮中，各地政府都在转变自己的职能，努力创建服务型的政府，在依法行政，在自己的职权范围内行使自己的权力，服务于人民。我不知这样铁板的捐款，是否是政府在依法行政？这样做，最后到底谁是赢家？难道解决一时的资金问题比政府失去市民的信任还重要？
我们需要尊重市民的政府，需要倾听市民感受的政府，更需要建设我们生态和谐的美丽家园！